A britek szerettek volna változásokat elérni az EU-hoz fűződő kapcsolatukban, ezért fenyegetőztek, majd kiírták a népszavazást. Végül az EU elhagyása mellett döntöttek. Rosszul….
Az EU egy bürokratikusan működő, rossz hatékonyságú, félben hagyott szervezet. Reformra szorul, félúton van egy valódi államszövetség felé – ideje a munkát befejezni.
Az angolok döntése messzire vezet, és nem is csak a mostani EU kilépésről szólt. A tanulságai is sokrétűek.
Miért döntöttek így a népszavazáson? Nem könnyű a válasz, bizonyára sok okos ember fog sokat vitatkozni ezen a kérdésen. Ez az én verzióm.
Adva van egy nép, aki a múltban él, még mindig a régi gyarmati nosztalgiát éli át. Elkényelmesedett, a múlt által biztosított előnyökből, az egyre fogyatkozó gazdasági erejéből magas életszínvonalra volt képes.
De ennek most vége. A sziget mindig is elszigetelt része volt Európának, és ez most még inkább így lesz. Az EU kényszerpályára került, megoldást kell találnia a gondjaira, tovább kell lépnie és valódi közösséggé kell válnia. De ebből a közösségből az angolok kimaradnak. Nélkülük haladunk tovább és ők lesznek azok, akik ezt a különállást meg fogják bánni. Mert a jövő nem a magányos hősöké, hanem a csapatjátékosoké.
A népszavazás másik tanulsága az, hogy a lebutított, érzelmileg befolyásolható nép egy szavazáson képes rossz döntést hozni. A vezetőik is hibásak, hogy ez a helyzet előállhatott, az oktatási rendszer, a média, a politikusok mind tehetnek arról, hogy ez a döntés nem racionális hanem emocionális alapon történt és nem az ország hosszú távú érdekeit szolgálja.
Ez a döntés a demokrácia diadala. Hurrá! Győzött a többség 70%-os részvételi arány mellett – megjegyzem 4% volt a különbség, 48% maradt volna az Európai Unióban 30% pedig nem szavazott. Akkor ez most milyen döntés? Valóban a többség akaratát tükrözi?
Mit hozhat a jövő? A britek számára elszigetelődést, további gazdasági gondokat, bezárkózást és elszigetelődést, elszigetelődést……
Mérhető és azonnali gazdasági károkat okoz. Az EU-nak is káros ez a döntés, megmutatta, hogy ki lehet lépni ebből a szövetségből. De talán kijózanítóan is hathat. A maradó országok jobban fogják értékelni a közösségből származó hatalmas előnyöket és képesek lesznek egyéni érdekeiken felül emelkedni és az unió további erősödésén dolgozni. Mert a világban csak az erősek bírnak talpon maradni, akik vállvetve küzdenek, akik a magányos utat választják azok bezárkóznak és vesztesek lesznek.
A szó most az EU bürokratáié, találják ki, hogy hogyan tovább…..
Szia Attila! A cikkel kapcsolatban egy érdekes kettősségre hívnám fel a figyelmet.Ez pedig a KÉNYSZER és a SZABAD AKARAT.
Szerintem azért dönthettek az emberek a kilépés mellett,mert az EU bevándorláspolitikája KATASZTROFÁLIS KÉNYSZERHELYZETET teremt.Ez elől „menekültek”.Skócia területén nagy többségben voltak a maradni szándékozók,de lássuk be nem is oda mennek zömével a menekültek.
Nem tartom „magányos hős”-nek a kilépés pártiakat,egyszerűen csak szeretnének a saját belátásuk szerint élni és azzal akivel akarnak.
Eszembe jut még 1985-ös kizárás a Heysel-tragédiát követően. -ekkor zárták ki 5 évre az angol csapatokat az európai labdarúgó tornákról szurkolói botrány okán.
Érdekesség,hogy nem csupán össze nem törtek az angol klubok,de még meg is erősödtek és az egyik legprofesszionálisabban menedzseltek lettek.
Nem osztom azon nézeteket,mely szerint össze fog roppanni az angol gazdaság,bár vélhetően megindul az angol font elleni devizaspekuláció.
Az EU-ból ugyan kiléptek,de biztos vagyok benne,hogy azért „nem áll meg az élet” és politikusaik is alkalmazkodnak az új helyzethez,a kihívásokhoz. Mellékesen David Cameron öngólt rúgott a népszavazás kiírásával.